连续肾脏替代治疗（CRRT）在重症急性胰腺炎患者中的应用：一项分析性研究
浏览次数：3
日期：2025年07月07日
宁波大学附属李惠利医院的翁一如团队一项纳入 282 例重症急性胰腺炎（SAP）患者的回顾性队列研究结果显示，连续肾脏替代治疗（CRRT）是 SAP 患者预后不良的独立保护因素，可以缩短住院时间并减少对血管加压药需求，且不增加经济负担，同时研究还显示在早期（＜36h）就应用 CRRT 能获得更大的治疗收益。
背景和目的
急性胰腺炎（AP）是一种可能致命的胰腺炎症性疾病，由消化酶过早激活导致自身消化引起。流行病学研究报告年发病率为每 10 万人 13～45 例，其中约 20% 进展为重症急性胰腺炎（SAP），其特征为持续性器官衰竭（>48 小时）。从 AP 进展到 SAP 涉及复杂的病理生理机制，包括持续的炎症反应和多器官功能障碍。疾病严重程度采用 APACHE II 和 Marshall 评分系统进行评估。
连续肾脏替代治疗（CRRT）是 SAP 潜在的治疗方法，临床前证据表明 CRRT 可减轻 SAP 的全身炎症反应，但仍未能明确其疗效及最佳起始时机。 本研究旨在探索 CRRT 与 SAP 患者预后结果的相关性；分析 CRRT 开始时间对 SAP 患者最终预后的影响；
方法
研究采用单中心回顾性队列研究，数据来源于 2015 年至 2024 年宁波大学附属李惠利医院收治的 SAP 患者。收集 SAP 患者的基线特征（人口统计学信息、疾病严重程度评分）、CRRT 参数（开始时间、实验室指标）以及临床结局。并根据预后（预后改善【康复出院】 / 不良预后【住院期间死亡或出院后 24h 内死亡】）和 CRRT 治疗状态（CRRT组 vs 非CRRT组）对患者进行分组。
图 1. 患者选择标准的流程图
结果
研究共纳入 282 例患者，预后分析显示，预后改善组与预后不良组在年龄、胰腺炎类型、CRRT 使用、APACHE II 评分和 Marshall 评分方面存在显著差异（所有 P < 0.05）（表 1）。多因素分析结果确定 CRRT 为独立保护因素，而 Marshall 评分为危险因素（表 2）。
表 1. 比较预后不良组和预后改善组的基线特征
|
|
预后改善（n = 180） |
预后不良（n = 102） |
X2/z/t |
P |
|
年龄（岁） |
52.67 ± 19.15 |
59.4 ± 17.77 |
−2.909 |
0.004 |
|
性别(%) |
|
|
0.573 |
0.449 |
|
男 |
121 (67.22) |
73 (71.57) |
|
|
|
女 |
59 (32.78) |
29 (28.43) |
|
|
|
胰腺炎类型 (%) |
|
|
15.023 |
0.002 |
|
胆源性 |
77 (42.78) |
50 (49.02) |
|
|
|
高脂血症性 |
59 (32.78) |
13 (12.75) |
|
|
|
酒精性 |
13 (7.22) |
11 (10.78) |
|
|
|
其他原因 |
31 (17.22) |
28 (27.45) |
|
|
|
病史（%） |
|
|
1.467 |
0.226 |
|
无 |
84 (46.67) |
40 (39.22) |
|
|
|
有 |
96 (53.33) |
62 (60.78) |
|
|
|
接受 CRRT（%） |
|
|
5.93 |
0.015 |
|
否 |
65 (36.11) |
52 (50.98) |
|
|
|
是 |
115 (63.89) |
50 (49.02) |
|
|
|
APACHE II 评分 |
12 (8,16) |
15 (10,21) |
−3.760 |
< 0.001 |
|
Marshall 评分 |
3 (2,4) |
4 (3,6) |
−3.019 |
0.003 |
表 2. 预后不良的多因素回归分析
|
|
B |
S.E. |
Wald |
P |
OR |
95% 置信区间 |
|
|
下限 |
上限 |
||||||
|
年龄 |
0.007 |
0.008 |
0.666 |
0.414 |
1.007 |
0.991 |
1.023 |
|
胰腺炎类型 (%) |
|
|
|
|
|
|
|
|
胆源性 |
|
|
|
|
1 |
|
|
|
高脂血症性 |
−0.626 |
0.413 |
2.301 |
0.129 |
0.535 |
0.238 |
1.201 |
|
酒精性 |
0.593 |
0.471 |
1.583 |
0.208 |
1.81 |
0.718 |
4.559 |
|
其他原因 |
0.271 |
0.334 |
0.661 |
0.416 |
1.312 |
0.682 |
2.522 |
|
接受CRRT |
−0.689 |
0.307 |
5.044 |
0.025 |
0.502 |
0.275 |
0.916 |
|
APACHE II 评分 |
0.048 |
0.025 |
3.789 |
0.052 |
1.049 |
0.999 |
1.101 |
|
马歇尔评分 |
0.192 |
0.097 |
3.923 |
0.048 |
1.211 |
1.002 |
1.464 |
根据表3 的组间比较结果显示，与非 CRRT 治疗患者相比，CRRT 治疗患者的住院时间和血管加压素使用时间显著缩短（P < 0.05），且费用相当（P=0.183，不显著）。
表 3. CRRT 组与非 CRRT 组预后结果的比较
|
分组 |
n |
住院时间（d） |
总住院费用（元） |
血管加压药使用时间（d） |
ICU 住院时间（d） |
机械通气总持续时间（d） |
|
CRRT |
117 |
22 (15,31) |
55,298 (34841,109556) |
8(3,12) |
3(1,5) |
28(10,144) |
|
非 CRRT |
165 |
18 (8,28) |
72,729 (42520,118657) |
4(2,6) |
4(1,6) |
50(16.5,139) |
|
z |
−2.576 |
−1.330 |
−2.983 |
−1.223 |
−1.684 |
|
|
P |
0.01 |
0.183 |
0.003 |
0.221 |
0.092 |
表 4 表明，在接受 CRRT 的 SAP 患者中，无论是未校正模型（模型 1）还是校正模型（模型 2；模型 3），逻辑回归分析均一致识别 CRRT 开始时间作为独立预后决定因素，提示 CRRT 开始时间延迟与较差的临床预后相关。
表 4. CRRT 患者预后因素分析
| B |
S.E. |
Wald |
P |
OR |
95% 置信区间 |
|||
| 下限 |
上限 |
|||||||
| 模型 1 |
CRRT 开始时间 |
0.01 |
0.003 |
7.813 |
0.005 |
1.01 |
1.003 |
1.017 |
| 模型 2 |
CRRT 开始时间 |
0.01 |
0.004 |
6.826 |
0.009 |
1.01 |
1.002 |
1.017 |
| 年龄 |
0.02 |
0.01 |
4.274 |
0.039 |
1.021 |
1.001 |
1.04 |
|
| 性别 |
−0.607 |
0.421 |
2.078 |
0.149 |
0.545 |
0.239 |
1.244 |
|
| 模型 3 |
CRRT 开始时间 |
0.012 |
0.004 |
7.285 |
0.007 |
1.012 |
1.003 |
1.02 |
| 年龄 |
0.002 |
0.013 |
0.037 |
0.848 |
1.002 |
0.978 |
1.027 |
|
| 性别 |
−0.516 |
0.486 |
1.131 |
0.288 |
0.597 |
0.23 |
1.546 |
|
| 胰腺炎类型 (%) |
||||||||
| 胆源性 |
1 |
|||||||
| 高脂血症性 |
−0.165 |
0.599 |
0.076 |
0.783 |
0.848 |
0.262 |
2.743 |
|
| 酒精性 |
1.461 |
0.67 |
4.747 |
0.029 |
4.309 |
1.158 |
16.031 |
|
| 其他原因 |
0.913 |
0.576 |
2.512 |
0.113 |
2.491 |
0.806 |
7.704 |
|
| APACHE II 评分 |
0.117 |
0.04 |
8.583 |
0.003 |
1.124 |
1.039 |
1.216 |
|
| Marshall 评分 |
0.191 |
0.131 |
2.136 |
0.144 |
1.211 |
0.937 |
1.565 |
|
| 病史（%） |
0.544 |
0.461 |
1.388 |
0.239 |
1.722 |
0.697 |
4.255 |
|
注：模型 1，未调整；模型 2，调整了年龄和性别；模型 3，调整了年龄、性别、胰腺炎类型、APACHE II 评分、Marshall 评分和病史。
表 5 和图 2（ROC 曲线）分析显示 CRRT 开始时间对预后具有很高的诊断价值。根据最大化 Youden 指数的原则，确定的最佳截断值为 36 小时（敏感性 = 74.0%，特异性 = 80.9%）。这表明 CRRT 开始时间延迟超过 36 小时与预后不良的可能性增加相关。
表 5. 评估 CRRT 开始时间对预后结果的预测价值
|
|
AUC |
95%置信区间 |
P |
敏感度 |
特异性 |
截断值(h) |
|
|
下限 |
上限 |
||||||
|
CRRT 初始时间 |
0.502 |
0.69 |
0.847 |
< 0.001 |
0.74 |
0.809 |
36 |
图 2. CRRT 开始时间的 ROC 曲线
局限性
单中心研究设计限制了将结果推广到实施 CRRT 方案不同的医院。未测量变量（例如护理方案的细微差异）带来的残余偏倚可能会影响结果。时序分析仅限于 36 小时阈值，无法实现更精细的时间分辨率，
结论
